Tektonische Verschiebungen und die Wissenschaft eines neuen Paradigmas
Nach fast fünfeinhalb Monaten illegaler Kriegshandlungen gegen den Iran laufen die Dinge nicht so, wie Washington es geplant hatte – und entwickeln sich sogar weitaus schlechter als vor Kriegsbeginn. Am 8. August verkündete der damalige Vorsitzende des Obersten Nationalen Sicherheitsrats des Iran, Mohammad Zolghadr, die Bedingungen, unter denen der Iran bereit wäre, die Straße von Hormus wieder zu öffnen; zu diesen Forderungen gehörten Schadenersatzzahlungen seitens der USA, die Freigabe aller eingefrorenen Vermögenswerte sowie der dauerhafte Abzug der US-Streitkräfte aus der Region. Zudem stehen der Iran und Oman kurz vor dem Abschluss einer Vereinbarung über einen neuen Verwaltungsrahmen für die Meerenge, offenbar ohne jegliche Zustimmung oder Beteiligung der USA. Es handelt sich hier eindeutig nicht um das Handeln eines verzweifelten oder zusammenbrechenden Regimes.
Präsident Trump – der den Druck einer erstickten Weltwirtschaft, einer sich verschärfenden Munitionsknappheit und einer zunehmend verärgerten Wählerschaft im eigenen Land spürt – soll laut dem Wall Street Journal angeblich sogar in Erwägung gezogen haben, seine Forderung nach einer Einigung über die nuklearen Fähigkeiten des Iran fallen zu lassen, solange die Straße von Hormus wieder geöffnet wird.
Darüber hinaus deutet der kürzlich angekündigte gegenseitige Verteidigungspakt zwischen Saudi-Arabien, der Türkei und Pakistan darauf hin, dass in dieser Region weitaus bedeutendere tektonische Verschiebungen stattfinden. Während die tatsächlichen Auswirkungen dieses neuen Verteidigungspakts noch abzuwarten sind, hebt ein von der Jerusalem Post befragter Experte einen Standpunkt hervor: „Der Nahe Osten bewegt sich auf eine stärker fragmentierte und multipolare Sicherheitsarchitektur zu, in der Staaten sich absichern, indem sie mehrere sich überschneidende Partnerschaften aufbauen, anstatt sich ausschließlich auf ein Bündnis oder eine Großmacht zu verlassen.“
In diesem Zusammenhang ist es sinnvoll, an die Worte des ehemaligen Nationalen Sicherheitsberaters Zbigniew Brzezinski zu erinnern, der 1997 in seinem Werk The Grand Chessboard (dt.: „Die einzige Weltmacht: Amerikas Strategie der Vorherrschaft“) schrieb: „Kurz gesagt, für die Vereinigten Staaten beinhaltet die eurasische Geostrategie die gezielte Steuerung geostrategisch dynamischer Staaten und den umsichtigen Umgang mit geopolitisch katalytisch wirkenden Staaten, im Einklang mit den beiden Interessen Amerikas: der kurzfristigen Wahrung seiner einzigartigen Weltmacht und ihrer langfristigen Umwandlung in eine zunehmend institutionalisierte globale Zusammenarbeit. Um es mit Begriffen auszudrücken, die an das brutalere Zeitalter der antiken Reiche anknüpfen: Die drei großen Gebote der imperialen Geostrategie bestehen darin, Absprachen zu verhindern und die Sicherheitsabhängigkeit der Vasallen aufrechtzuerhalten, die Tributpflichtigen gefügig und geschützt zu halten und die Barbaren daran zu hindern, sich zu verbünden.“ (Hervorhebung hinzugefügt)
Was auch immer letztendlich geschieht, eine Rückkehr zum Status quo früherer Jahrzehnte gibt es nicht; der wachsende Aufstand gegen die gescheiterte und diskreditierte unipolare Ordnung, die von Brzezinski und anderen angloamerikanischen Imperialisten entworfen wurde, schreitet zügig voran. Und im Gegensatz zu einem bereits feststehenden Ergebnis deuten diese Ereignisse auf ein wachsendes Potenzial für etwas Neues hin.
In diesem Zusammenhang beleuchtete der ehemalige italienische Staatssekretär im Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung, Michele Geraci, in einem Gespräch mit CGTN am 8. August über die Migrationskrise ein solches neues Potenzial. Während er darauf hinwies, dass der Schutz der Grenzen vor illegalem Grenzübertritt schlichtweg gesetzlich vorgeschrieben ist und aufrechterhalten werden sollte, wies Geraci anschließend auf das eigentliche zugrunde liegende Problem hin:
„[Die] afrikanische Bevölkerung wird sich im nächsten Jahrzehnt verdoppeln, und was machen wir mit zwei Milliarden Menschen in Afrika, die Europa natürlich als Traumland betrachten, in dem sie bessere Arbeitsplätze und ein besseres Leben finden? Wie lösen wir dieses Problem? Ein Weg, dies zu tun … besteht darin, die gesellschaftliche und wirtschaftliche Entwicklung in Afrika zu fördern; wir dürfen sie nicht nur aufnehmen, sondern müssen ein Entwicklungsmodell in Afrika anbieten, das junge Menschen in Afrika davon abhält, nach Europa zu kommen.“
In ähnlicher Weise verspottete Chinas Global Times das hirnlose Denken in einem neuen Bericht der „Foundation for Defense of Democracies“, in dem argumentiert wird, Chinas wachsende Präsenz in Afrika bedeute, dass Amerikas wirtschaftliche Beziehungen dort „auf dem Spiel stehen“. Afrika sei kein „Einsatz, der verteidigt werden muss“, sondern vielmehr „eine Partnerschaft, die aufgebaut werden muss“, schreiben die Autoren der Global Times und fügen hinzu, das eigentliche Anliegen bestehe darin, „den afrikanischen Nationen dabei zu helfen, ihren eigenen Entwicklungsweg zu beschreiten – den Aufbau der Produktionsbasis, der regionalen Handelsregeln und der institutionellen Kapazitäten, die sie nach ihren eigenen Vorstellungen benötigen“.
Trotz des heute im Niedergang begriffenen neokolonialen Systems leben wir in einer Welt, die wächst und dringend politische Strategien für eine Bevölkerung benötigt, die in den kommenden Jahrzehnten viel größer, technologisch fortgeschrittener und mit einem deutlich höheren Lebensstandard sein wird. Sind wir, während die derzeitige Ordnung zusammenbricht, bereit, eine Welt zu schaffen, die den zukünftigen Anforderungen der Menschheit in 100 Jahren gerecht wird? Wie Helga Zepp-LaRouche in ihren Zehn Prinzipien formulierte, muß „die wirtschaftliche, soziale und politische Ordnung mit der Gesetzmäßigkeit des physischen Universums in Einklang gebracht werden“, und die willkürlichen Gesetze, die zum Vorteil einer moralisch verdorbenen Epstein-Klasse erfunden wurden, müssen aufgegeben werden. Darin liegt die Bedeutung des LaRouche-Oasenplans für die Entwicklung Südwestasiens – der einzigen Grundlage, um langfristig einen stabilen Frieden für diese Region zu schaffen.
Das ist die Herausforderung, vor der die Welt derzeit steht, und sie sollte in der gegenwärtigen Zeit des Umbruchs als Leitstern dienen.
Inhalt
STRATEGISCHE KRIEGSGEFAHR
- Trumps Dilemma um die Straße von Hormus
- Wird der Iran Schiffe der US-Marine aus dem Persischen Golf verbannen?
- USA genehmigen Transfer von ATACMS und anderer in den USA hergestellter Munition aus der Türkei in die Ukraine
ZUSAMMENBRUCH DES IMPERIALEN SYSTEMS
- Hat die CIA Israels Spiel im Bestreben nach einer militärischen und nachrichtendienstlichen Fusion zwischen Israel und den USA entlarvt?
- Ist der saudisch-türkisch-pakistanische Verteidigungspakt eine Wende hin zur „Multipolarität“?
NEUES PARADIGMA
- Geraci: Nur ein BRI-ähnlicher Ansatz kann die Migrationskrise lösen
- „Global Times“ empfiehlt den USA, Chinas Beispiel zu folgen: Freunde gewinnen, indem man Afrika bei der Entwicklung hilft