„Immer unter menschlicher Kontrolle“: Von Petrow bis zum Gipfeltreffen zwischen Trump und Xi

Am 26. September 1983 meldeten die Bildschirme in einem sowjetischen Frühwarnzentrum fünf amerikanische Interkontinentalraketen im Anflug. Der diensthabende Offizier, Oberstleutnant Stanislaw Petrow, hatte nur wenige Minuten Zeit, um den Alarm an die Befehlskette weiterzuleiten, wonach wahrscheinlich ein Gegenschlag angeordnet worden wäre – und damit ein thermonuklearer Schlagabtausch, der die meisten Menschen ausgelöscht hätte. Petrow kam jedoch zu dem Schluss, dass die Vereinigten Staaten einen Atomkrieg nicht mit nur fünf Raketen beginnen würden, und meldete eine Fehlfunktion. Er hatte Recht: Die Satelliten hatten Sonnenlicht auf hohen Wolken fälschlicherweise für Raketenabgase gehalten. Petrow war kein Computer und kein Protokoll. Er war ein Mensch, der sein Urteilsvermögen einsetzte – ein Urteilsvermögen, das sich nicht auf ein statistisches Ergebnis reduzieren lässt –, und die Generalversammlung der Vereinten Nationen wählte das Datum seiner Entscheidung als Internationalen Tag für die vollständige Beseitigung von Atomwaffen, der seither begangen wird.

Betrachten wir die Gegenwart aus diesem Blickwinkel. Am Dienstag erklärte der Präsident der Vereinigten Staaten vor der Generalversammlung, er überlege, ob er ein Abkommen mit dem Iran schließen oder „die Islamische Republik vernichten“ solle, „und dies schnell“. Am Mittwoch wurden KI-Experten vor dem UN-Sicherheitsrat angehört. Yoshua Bengio, Ko-Vorsitzender des wissenschaftlichen Gremiums der Vereinten Nationen für KI, erklärte, die Unternehmen räumten selbst ein, dass ihre Produkte katastrophale Risiken bergen, böten keine überzeugenden technischen Lösungen an und meinten, „in einem Wettlauf gefangen zu sein, diese KIs noch leistungsfähiger zu machen.“ Der Außenminister Panamas bekräftigte Petrows Grundsatz: „Es gibt Entscheidungen, die sich aufgrund ihrer Natur nicht auf ein statistisches Ergebnis reduzieren lassen.“ Die Antwort der USA lautete, der internationale Dialog dürfe „nicht in Richtung globaler Governance abdriften“.

Betrachten wir nun das Gipfeltreffen zwischen Trump und Xi. Präsident Trump empfing Xi Jinpings Flugzeug auf der Joint Base Andrews – als erster Präsident seit Kennedy im Jahr 1962, der dort einen politischen Gast empfing –, und am nächsten Morgen legte Xi im Weißen Haus seine Sicht auf die Beziehungen zwischen den USA und China dar: „Die Thukydides-Falle kann überwunden werden.“ Diese „Falle“ ist eine statistische Geschichtsdarstellung – wonach der Konflikt zwischen einer aufstrebenden und einer herrschenden Macht in der Regel im Krieg endet. Xis Antwort darauf ist die von Petrow: Es ist eine Entscheidung. Er sagte, die beiden Länder hätten „die Fähigkeit und die Verantwortung“, „sicherzustellen, dass die Entwicklung der KI stets unter menschlicher Kontrolle steht“, und trügen „eine historische Verantwortung für die Förderung der menschlichen Entwicklung und des Fortschritts“. Trump erklärte, die beiden hätten sich „noch nie besser verstanden“. Was die Regierungen nach vorliegenden Berichten vereinbart haben – einen KI-Dialog, eine KI-„Hotline“, militärische Kommunikationskanäle, einen verlängerten Handelswaffenstillstand bis zum 10. Januar – ist das, was Xi als „Mechanismen zur Krisenkommunikation und -prävention“ bezeichnete. Die gegenseitige Höflichkeit ist echt und wertvoll. Doch die Beziehung muss über ein verbessertes Krisenmanagement hinausgehen und zur Etablierung eines neuen Paradigmas führen.

Lyndon LaRouche beschrieb das Hindernis für solche Beziehungen, aber auch die Alternative, im März 1983 – ein halbes Jahr vor Petrows Entscheidung und achtzehn Tage vor Reagans Rede zur strategischen Verteidigung – in einer im Fernsehen übertragenen Ansprache an die Bürger von San Diego:

Diese Doktrin wird als „Mutually Assured Destruction“ (gegenseitig garantierte Zerstörung) oder treffenderweise als MAD bezeichnet. Die Doktrin besagt im Wesentlichen, dass thermonukleare ballistische Raketen die ultimative Waffe seien – eine Waffe, die so schrecklich ist, dass weder die Vereinigten Staaten noch die Sowjetunion jemals tatsächlich einen Atomkrieg beginnen würden. Das Argument lautet, dass wir Krieg beseitigen können, indem wir Garnisonen und Streitkräfte vor Ort aufrechterhalten und Vereinbarungen treffen, die allgemein als „Krisenmanagement“ bezeichnet werden. Das bedeutet rote Telefone, Sonderkonferenzen und dergleichen, um sicherzustellen, dass nichts außer Kontrolle gerät und dass die beiden Regierungen nicht durch Fehleinschätzungen in eine Situation geraten, in der sie tatsächlich einen thermonuklearen Krieg auslösen könnten.

Seine Alternative war kein besseres Telefon, sondern ein gemeinsames Programm: Beide Mächte sollten „unabhängig voneinander, aber parallel“ den Status der Rakete als „ultimative Waffe“ beenden, und „dann auf der Grundlage dieser Vereinbarung ein Programm zur Beseitigung thermonuklearer Waffen auf den Weg bringen“ – „um die Welt nach mehr als 20 Jahren vom thermonuklearen Terror zu befreien“ und die Wissenschaft „zur Unterstützung des Aufbaus der Entwicklungsländer und zur Steigerung des allgemeinen Wohlergehens der Menschheit auf diesem Planeten“ einzusetzen.

Eine Hotline ist nur der Anfang. Helga Zepp-LaRouche erklärte am Freitag bei der Internationalen Friedenskoalition, die Frage, ob die Vereinigten Staaten in den Krieg ziehen, um ihre Vorherrschaft zu wahren, „die Frage ist, die darüber entscheiden wird, ob die Menschheit weiterbesteht oder nicht“ – und zu Xis Behauptung, dass die Thukydides-Falle überwunden werden könne: „Ich halte dies für durchaus möglich.“

Immer mehr Menschen schließen sich dieser Ansicht an. Mehr als 2.000 Organisationen und Einzelpersonen haben den Appell unterzeichnet, der am 26. September an die Generalversammlung gerichtet wurde – kein Erstschlag, Abschaffung bis 2045, Umwidmung der Haushaltsmittel. Mindestens sechzig von ihnen haben zudem den Aufruf an Papst Leo XIV. unterzeichnet, ein Treffen der Staatschefs der drei wichtigsten Atommächte einzuberufen, so wie Johannes XXIII. 1962 Kennedy und Chruschtschow einen Ausweg bot; unter ihnen ist auch Peter Kuznick, der den Aufruf mitverfasst hat. Am Freitag verteilten zehn Aktivisten des Schiller-Instituts in Paris achttausend Exemplare davon an die Menschen, die dort auf den Papst warteten.

Werden sich die beiden Präsidenten auf eine Hotline beschränken oder ein ganzes Programm auf den Weg bringen? Was benötigt wird, ist ein Gipfeltreffen, bei dem das Management von Differenzen zur Übereinstimmung von Interessen fortschreitet.

Inhalt

NEUES PARADIGMA

• Xis Staatsbesuch endet mit Tee, einem Besuch im Nationalarchiv und zwei weiteren Terminen im Kalender
• Mehr als 2.000 Unterzeichner für den Aufruf zum Tag der Abschaffung von Atomwaffen am 26. September
• Afrika wiederholt eine Forderung, die es seit drei Jahrzehnten stellt
• Erfolgreicher Auftakt der Frankreich-Reise des Papstes

DEUTSCHLAND

• Sachsen-Anhalt: CDU blockiert die Bildung einer neuen Landesregierung – und sich selbst
• Die Grünen versuchen, „Die Linke“ an der Regierungsbildung in Berlin zu hindern
• Deutsche und Vietnamesen bauen Hochgeschwindigkeits-Bahnstrecke in Vietnam

STRATEGISCHE KRIEGSGEFAHR

• Redner der UN-Generalversammlung: Das Völkerrecht versagt
• „CIA-Bericht“ in El Mundo sorgt für Aufregung