Die Welt steht nun am Rande eines Atomkriegs zwischen den USA und Russland, der nicht nur in der Ukraine, sondern auch in Südwestasien ausgelöst werden könnte.

Das israelische Kabinett tagte am Mittwoch, den 2. Oktober, um über die Reaktion auf die iranischen Raketenangriffe vom 1. Oktober zu beraten. Später am Tag gab das Büro von Premierminister Benjamin Netanjahu bekannt, dass er am späten Mittwoch mit US-Präsident Joe Biden sprechen werde, um die nächsten Schritte zu koordinieren. Zuvor hatte der Nationale Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan, gewarnt, dass der Iran nun mit „ernsten Konsequenzen“ rechnen müsse und dass die USA „mit Israel zusammenarbeiten“ würden. „Das klingt verdächtig nach der Drohung einer gemeinsamen Militäraktion der USA und Israels gegen den Iran“, möglicherweise gegen Teherans Atomprogramm, schrieb Gideon Rachman, Chefkommentator für Außenpolitik bei der Financial Times, hämisch.

Diese Genugtuung geht auf die jahrelange ‚Great Game‘-Politik Londons zurück, Israel als Bauernopfer zu benutzen, um die USA in einen heißen Krieg gegen den Iran zu treiben, der dann ganz Südwestasien in Flammen setzen würde. Die daraus resultierende Gefahr einer Eskalation zu einem umfassenden thermonuklearen Konflikt zwischen den Supermächten braucht nicht näher erläutert zu werden: Israel ist selbst eine Atommacht; und der Iran, der 2024 den BRICS beigetreten ist, steht kurz vor der Unterzeichnung eines „umfassenden strategischen Partnerschaftsabkommens“ mit Russland, das Mitte September dieses Jahres von Präsident Putin persönlich abgesegnet wurde.

Die britische Oligarchie ist nicht gerade zurückhaltend, wenn es um ihre „Prognosen“ geht, was ihrer Meinung nach als nächstes in Südwestasien geschehen wird. Am 30. September berichtete der Economist: „Nach der Enthauptung der Hisbollah könnte der Iran auf die Atombombe hinarbeiten … . Amerika und Israel haben lange versprochen, den Iran am Bau einer Bombe zu hindern. Vor allem Israel scheint detaillierte Informationen über den Fortschritt des iranischen Atomprogramms zu haben. Wenn es Anzeichen gäbe, dass der Iran eine Schwelle überschreitet, könnte es durchaus iranische Atomanlagen angreifen.“

Am 1. Oktober fuhr der Economist fort: „Der laufende iranische Angriff … gibt Israel die Rechtfertigung, sich mit der nuklearen Bedrohung durch den Iran auseinanderzusetzen.“

Und die anglophile Heritage Foundation veröffentlichte am 1. Oktober einen Bericht mit dem Titel „Der Iran bewegt sich auf einen Atomkrieg zu: Was bedeutet das für die Vereinigten Staaten?“, in dem argumentiert wird, dass „die Vereinigten Staaten ihre regionalen Partner und Verbündeten ausrüsten und stärken müssen, um dem Iran entgegenzutreten … und, wenn nötig, die notwendigen Fähigkeiten entwickeln und aufrechterhalten müssen, um die nuklearen Fähigkeiten des Iran zu zerstören.“

Wohin führen solche Szenarien? Zum Atomkrieg.

Ein bedeutender Teil des offiziellen Washington ist sich der Tatsache bewusst, dass der derzeitige politische Kurs für Südwestasien (ganz zu schweigen von der Ukraine) schnell in einen Atomkrieg münden wird, wenn er fortgesetzt wird. Das Nonproliferation Policy Education Center berichtete über Kriegsspiele zwischen dem Iran und Israel, die Ende 2023 stattfanden – mit 35 Teilnehmern aus dem Stab der Republikaner und Demokraten im Kongress, Beamten und Analysten der US-Exekutive, führenden Wissenschaftlern, Experten für nationale Sicherheit und Denkfabriken für den Nahen Osten sowie US-Militärpersonal – bei denen festgestellt wurde, dass alle Szenarien „schnell nuklear wurden“.

Und dennoch halten sie an ihrem Kurs fest. Tatsächlich war die allererste Frage, die bei der Debatte der Vizepräsidentenkandidaten am 1. Oktober gestellt wurde, darauf ausgelegt, beide Kandidaten hinter Londons Politik zu bringen, einen gemeinsamen US-israelischen Angriff auf das iranische Atomprogramm zu orchestrieren. Weder Vance noch Walz stellten diese Politik in Frage.

Nicht so das Schiller-Institut von Helga Zepp-LaRouche, das am 2. Oktober eine internationale Online-Konferenz mit hochkarätigen Experten von beiden Seiten des Atlantiks zum Thema „Am Rand der nuklearen Apokalypse – Deutschland braucht eine neue Sicherheitsarchitektur“ veranstaltete. Den Lesern wird empfohlen, und sich mit Zepp-LaRouches politischen Konzepten und den ihnen zugrundeliegenden Prinzipien auseinanderzusetzen, um die Kriegsgefahr nicht durch ein eskalierendes und immer furchterregenderes Gleichgewicht des Schreckens – wie in Kissingers Doktrin der „Mutually Assured Destruction“ (MAD) –, zu erhöhen, sondern durch ein neues Paradigma universeller Entwicklung zu beseitigen.

Im Februar 1982 erklärte Lyndon LaRouche in einem kurzen Artikel mit dem Titel „Ein Ende der gegenseitig zugesicherten Zerstörung“ über den Wahnsinn der MAD-Doktrin:

„Seit einem Vierteljahrhundert lebt die Weltbevölkerung also unter dem ständigen Terror eines jederzeit möglichen interkontinentalen thermonuklearen Krieges. … Das Schlimmste an der Kissinger‘schen Doktrin ist die falsche Annahme, dass die vorhersehbaren Folgen eines thermonuklearen Krieges ausreichen, um eine Supermacht davon abzuhalten, tatsächlich einen allgemeinen thermonuklearen Angriff zu starten. Diese Besessenheit mit der MAD-Doktrin geht sogar so weit, die These zu fördern, dass Moskau einen begrenzten nuklearen Angriff auf Russland selbst in Europa tolerieren würde, ohne einen allgemeinen thermonuklearen Angriff auf das Festland der USA zu entfesseln.

Die Folgen eines thermonuklearen Krieges sind eine gewaltige Abschreckung. Es ist aber falsch bis zur selbstmörderischen Absurdität, anzunehmen, dass die abschreckende Wirkung eine absolute Abschreckung ist. … Jede Supermacht würde es entsprechend tun, wenn sie glaubte, dass das Versäumnis, eine solche Salve abzufeuern, die sichere politische Zerstörung ihres Heimatlandes bedeuten würde.

Wenn die Regierung der Vereinigten Staaten weiterhin an der im August 1971 eingeleiteten Geldpolitik festhält oder, schlimmer noch, an der monetaristischen Volcker-Politik der Gegenwart, stürzt der größte Teil der Welt bereits in die Tiefen einer neuen allgemeinen Depression, die weitaus tiefer, länger andauernd und qualitativ verheerender ist als die wirtschaftliche Depression vor dem Krieg von 1939-45.

Wenn die Vereinigten Staaten ihre derzeitige Geld- und Militärpolitik nicht drastisch ändern, droht die thermonukleare Katastrophe, die aus dem Kissinger-Wahnsinn entstanden ist, zu einer Art Krieg zu werden, von dem niemand glauben wollte, dass er tatsächlich stattfinden könnte.

Da wir uns dieser frühen Phase einer akuten Krise nähern, ist es dringend erforderlich, dass die Regierung der Vereinigten Staaten bereit ist, sowohl in der Geld- als auch in der Militärpolitik von den politischen Trends abzuweichen, die unsere Politik in den letzten 15 Jahren zunehmend dominiert haben.“

Inhalt

STRATEGISCHE KRIEGSGEFAHR

• Israel stimmt sich vor möglichen Vergeltungsmaßnahmen gegen den Iran mit den USA ab
• Londoner Economist wirbt für einen umfassenden Krieg zwischen dem Iran und Israel … und den USA
• Wagenknecht besteht auf Bedingungen für Regierungskoalitionen

NEUES PARADIGMA

• Rjabkow: Naher Osten wird ein Hauptschwerpunkt für BRICS werden

USA UND KANADA

• Debatte zwischen Vance und Walz: kein Wort über Ukraine oder über Atomkriegsgefahr

ZUSAMMENBRUCH DES IMPERIALEN SYSTEMS

• Julian Assange in Straßburg: „Ich habe mich des Journalismus schuldig bekannt, sonst nichts“

LAROUCHE-BEWEGUNG

• Schiller-Institut-Konferenz über Deutschland und nukleare Apokalypse