Partner – statt „Interessen“

Die Gründerin des Schiller-Instituts, Helga Zepp-LaRouche, bezeichnete die Konferenz des Global Governance Forums in Xiong’an nach deren Beendigung als „wahrhaft historisch“; hier ihr Bericht darüber auf Englisch: „Report from Global Governance Forum“ und auf Deutsch: „Warum sich der Globale Süden nach China wendet“.

Mehr als 400 Teilnehmer, die Hälfte davon hochrangige Persönlichkeiten aus dem Ausland, waren anwesend; es gab 22 Seminare und eine Atmosphäre, die „unglaublich optimistisch und reich an Kreativität“ war. Der chinesische Außenminister Wang Yi eröffnete die Veranstaltung, indem er zwei Wege aufzeigte: den einen, der von „Unilateralismus, Schikane und Doppelmoral“ geprägt sei, und den anderen, der „durch Multilateralismus, Zusammenarbeit und gemeinsames Handeln im Sinne einer harmonischen Entwicklung“ gekennzeichnet sei.

Churchill behauptete dereinst, Nationen hätten keine Freunde, sondern nur Interessen; Zepp-LaRouche berichtete dagegen, dass die Delegierten aus Afrika, Asien und Lateinamerika China „nicht nur als Partner, sondern als Freund“ betrachten, und erklärte den Grund dafür: „Wir hätten in den letzten Jahrzehnten im Globalen Süden Autobahnen und Eisenbahnstrecken, Häfen und Industrien aufbauen können, haben es aber nicht getan. Das westliche Modell legte den Schwerpunkt auf ‚Sicherheit‘, baute weltweit viele Militärstützpunkte, sorgte aber nicht für Entwicklung.“

Am selben Tag, an dem Zepp-LaRouche ihren Bericht vorlegte, eröffnete der russische Präsident Putin mit hochrangigen Vertretern von 48 afrikanischen Staaten in Moskau den dritten Russland-Afrika-Gipfel. Er betonte, Afrikas Infrastruktur „wurde in der Kolonialzeit errichtet, um den Export von Rohstoffen in die Metropolen zu bedienen. Selbst heute liegt die Wertschöpfung in der verarbeitenden Industrie des [südlichen] Kontinents nach Schätzungen von Experten bei weniger als 2 %. Vom gesamten jährlichen Handelsumsatz der afrikanischen Staaten – 1,5 Billionen Dollar – entfallen nur 15 % auf Transaktionen innerhalb des Kontinents selbst.“

Er zitierte die Rede des ermordeten Präsidenten von Burkina Faso, Thomas Sankara, vor der OAU aus dem Jahr 1987: „Schulden sind Neokolonialismus, bei dem sich die Kolonisatoren in ‚technische Berater‘ verwandelt haben.“ Putin fügte hinzu: „Leider hat sich seitdem wenig geändert.“ Russland verkauft Getreide und Düngemittel nach Afrika – in diesem Jahr 13 Millionen Tonnen –, doch „Afrika verfügt über ein eigenes landwirtschaftliches Potenzial und ist in der Lage, sich selbst zu ernähren. Ich glaube, dies ist eine der wichtigsten Aufgaben des Kontinents.“ Der Vorsitzende der Afrikanischen Union, Évariste Ndayishimiye aus Burundi, antwortete: „Wir möchten ein Maß an Zusammenarbeit erreichen, das über den Export von Rohstoffen hinausgeht.“ Afrikas wichtigstes Kapital, sei „viel bedeutender als materielle Ressourcen. Es ist unsere Jugend … Sie braucht eine ingenieurwissenschaftliche Ausbildung.“

Das ist die richtige Reihenfolge. Ein Land, in dem die Hälfte der Bevölkerung auf den Feldern arbeitet, kann die Fabriken, die Labore oder die Ingenieursschulen nicht mit Personal versorgen. Subsahara-Afrika hat zwar Fortschritte gemacht, doch heute ist die Hälfte seiner Erwerbsbevölkerung im Nahrungsmittelanbau tätig – auf Flächen, die 1,7 Tonnen Getreide pro Hektar erbringen, während der weltweite Durchschnitt bei 4,2 t liegt. Die Vereinigten Staaten hatten dieses Niveau bereits 1850 erreicht. China erreichte es 1990.

Es ist kein Geheimnis, wie man das schafft. Lyndon LaRouche bezeichnete 1975 in seinem Vorschlag für eine Internationale Entwicklungsbank (IDB) die Sahelzone als „potenzielle Kornkammer Afrikas“. Entwicklung, so schrieb er, sei „eine Steigerung der sozialen Produktivität der Landwirtschaft, wodurch der Anteil der Gesamtbevölkerung, der zur Deckung des Nahrungsbedarfs derselben Gesamtbevölkerung erforderlich ist, verringert wird und aus den überschüssigen landwirtschaftlichen Arbeitskräften eine vergrößerte industrielle Bevölkerung entsteht“. Die Mittel dazu sind bekannt: „Düngemittel, Wasserbau, Traktoren und landwirtschaftliche Geräte, zusammen mit der Verwendung von Saatgut [können] einen bedeutenden Sprung nach oben bei der Produktivität der landwirtschaftlichen Erzeugung pro Hektar und pro Kopf“ bewirken. Durch diesen Überschuss, „der in Wohnungsbau, sanitäre Einrichtungen und Bildung investiert wird“, können die Menschen ausgebildet werden, um die Industrie aufzubauen. „Das zentrale historische Problem des Kolonialismus und Imperialismus“, schrieb er, „besteht nicht darin, dass er Primärressourcen aus den südlichen Regionen der Welt entnahm, sondern darin, dass es ihm in diesem Prozess nicht gelang, die Qualität der Landwirtschaft und eine industrielle Arbeitskraft zu entwickeln.“ Ressourcen sind kein Reichtum. Der menschliche Verstand, der sie umwandelt, ist es, und der Reichtum einer Nation wird an der Zahl ihrer Menschen gemessen, die dazu in der Lage sind.

Genau darum ging es diese Woche in Xiong’an und Moskau – und genau darum geht es nicht bei Großbritanniens Beharren darauf, „bereit zu sein, einen Krieg zu führen und zu gewinnen“. Im Gegensatz dazu forderte Omans Außenminister am Montag ein regionales Sicherheitsabkommen, das den Iran einbezieht und externe Mächte ausschließt. Irans Präsident Peseschkian erklärte Präsident Putin in Moskau, dass die Region ihre Probleme „ohne die Vereinigten Staaten“ lösen könne.

Entscheiden wir uns dafür, die Kapazitäten aufzubauen, um die Produktivität der Menschen zu steigern, anstatt Vorräte für einen Krieg anzuhäufen, um imperiale Vorherrschaft aufrechtzuerhalten.

Inhalt

LAROUCHE-BEWEGUNG

• Gründerin des Schiller-Instituts berichtet über Xiong’an Global Governance Forum

NEUES PARADIGMA

• Omanischer Außenminister fordert Sicherheitspakt für den Persischen Golf unter Einbeziehung des Iran
• Putin eröffnet Russland-Afrika-Gipfel: „Zusammenarbeit im Interesse einer souveränen Entwicklung“

KOLLABIERENDES IMPERIALES SYSTEM

• Flávio Bolsonaro flieht in die USA

STRATEGISCHE KRIEGSGEFAHR

• Europas „Krieger“ greifen Norwegen und Finnland wegen Telefonat mit Putin an
• Wahlpatt in Israel: Wird Netanjahu gestürzt?