KI oder der Mensch: Wer entscheidet?

Während künstliche Intelligenz zunehmend in militärische Systeme integriert wird, forderte am Dienstag bei der Generalversammlung der Vereinten Nationen Delegation um Delegation eine „vollständige menschliche Kontrolle“ über Atomwaffen. Am selben Nachmittag unterzeichneten im Weißen Haus sechs KI-Unternehmen eine freiwillige Verpflichtung zur Selbstüberwachung. Am Mittwoch gab das Pentagon seine Antwort auf die Frage nach der Rolle von KI in der Kriegsführung. Bei einer Veranstaltung in Quantico kündigte Kriegsminister Pete Hegseth ein neues Vier-Sterne-Kommando für autonome Kriegsführung (Autonomous Warfare Command, Autowarcom) an. Dieses soll autonome und robotische Waffensysteme für die gesamten Streitkräfte entwickeln – in dem, was Hegseth als „den schnellsten Wandel in Friedenszeiten der modernen Geschichte“ bezeichnete. „Heute institutionalisieren wir mit Autowarcom das Zeitalter der Superintelligenz, der Robotik und der autonomen Systeme und beschleunigen es – mit dem Ziel zu gewinnen“, sagte er. Eine begleitende Studiengruppe mit Elon Musk, Palmer Luckey und Newt Gingrich soll „die Bereiche identifizieren, die wir erobern müssen“. In keinem Bericht über die Rede findet sich ein Hinweis darauf, dass Hegseth das Thema menschliche Kontrolle beim Einsatz tödlicher Gewalt angesprochen hätte.

In Washington wurde die Frage bereits gestellt. Im Februar berichtete EIR darüber, als Anthropic sich weigerte, seine beiden Bedingungen für den militärischen Einsatz seiner KI aufzugeben: „Keine massenhafte Überwachung amerikanischer Bürger und keine vollständig autonomen Waffen“. Daraufhin erklärte Hegseth das Unternehmen zu einem „Risiko für die nationale Versorgungskette“. Im Juni brachte Senator Adam Schiff den „Human Authority in Lethal Operations Act“ ein. Dieses Gesetz würde für jeden Einsatz KI-gestützter Waffen einen verantwortlichen menschlichen Kommandeur vorschreiben und es verbieten, „einen Menschen aus der Entscheidungskette für die Einleitung oder Beendigung des Einsatzes von Atomwaffen zu entfernen“. Die amerikanische Bevölkerung steht hinter dieser Forderung: In einer am Dienstag veröffentlichten Quinnipiac-Umfrage erklärten 79 Prozent der Befragten, dass Sicherheit wichtiger sei als ein Vorsprung im Bereich der künstlichen Intelligenz.

Beim Waldai-Diskussionsklub in Moskau sprach Präsident Wladimir Putin heute dieselbe Frage an. Technologie hebe, so Putin, „die Möglichkeiten zur Vernichtung der gesamten Menschheit auf eine völlig neue Ebene – sei es durch militärische Konflikte, eine rasche Verschlechterung der Umwelt oder den Verlust der Kontrolle über technologische Prozesse, die in Gang gesetzt wurden“. Er forderte, „die unkontrollierte Integration solcher Technologien in Bereiche zu verhindern, die für die menschliche moralische Entwicklung immer von entscheidender Bedeutung und besonders sensibel waren“. Als Beispiel nannte Putin Oberstleutnant Stanislaw Petrow, der möglicherweise im Alleingang die Auslöschung der Menschheit verhindert habe, indem er sich weigerte, eine computergenerierte Warnung an die Befehlskette weiterzugeben. Diese Warnung besagte, dass die Vereinigten Staaten Atomraketen auf die Sowjetunion abgefeuert hätten. Ein ähnliches Beispiel hatte EIR bereits in der vergangenen Woche aufgegriffen. Petrow war kein in eine Maschine eingebauter Sicherheitsmechanismus. Er war ein Mensch, der logisch schlussfolgerte, dass niemand einen Atomkrieg mit nur fünf Raketen beginnt, und der die Verantwortung übernahm, dies auch so zu entscheiden.

Genau das ist der Punkt, den die Worte „menschliche Kontrolle“ verschleiern können. Eine Waffe ist kein von der Gesellschaft, die sie hervorbringt, losgelöstes Ding. Lyndon LaRouche brachte dieses Argument bereits 1985 vor, als die erste große Welle der „künstlichen Intelligenz“ gerade begann. Er sagte: „Technologische Fortschritte stellen die Durchsetzung von Formen dar, die im individuellen menschlichen Geist geschaffen wurden, auf den Produktionsprozess.“ Die von der KI-Industrie übernommene Definition von Intelligenz lasse dabei den schöpferischen Akt außer Acht, durch den ein menschlicher Geist etwas entdeckt, das er zuvor noch nicht wusste. Eine Nation, die ihre Wissenschaftler darauf ansetzt, „Bereiche zu erobern“, und eine Nation, die sie – wie LaRouche es 1983 vorschlug – darauf ausrichtet, „die Welt von mehr als 20 Jahren thermonuklearem Terror zu befreien“, indem sie „die Wissenschaft für die Unterstützung der Entwicklungsländer einsetzt“, verwendet dieselben Technologien für völlig unterschiedliche Zwecke. Die Maschine entscheidet das nicht. Menschen tun es – und sie treffen diese Entscheidungen auf Grundlage der Art von Gesellschaft, die sie aufbauen wollen.

Also: Wer entscheidet? Putin erklärte, dass „die großen Mächte eine enorme Verantwortung tragen, die ihren gewaltigen Fähigkeiten entspricht“ – ein Potenzial, das „durch innovative Technologien vervielfacht wird“. Diese Technologien können die Welt „hin zu größerer Vorhersehbarkeit und Sicherheit führen oder umgekehrt alle bestehenden Probleme verschärfen“. Diese Verantwortung hat jetzt einen konkreten Zeitpunkt und einen konkreten Ort. Der chinesische Botschafter in Moskau, Zhang Hanhui, erklärte in einem Interview mit der Zeitung Izvestija, dass ein Treffen der Staats- und Regierungschefs Russlands, Chinas und der Vereinigten Staaten am Rande des APEC-Gipfels im November in der chinesischen Stadt Shenzhen „sehr nützlich“ wäre, denn „die Zukunft dieser Welt hängt von uns ab“. In dem Faktenblatt, das das Weiße Haus in der vergangenen Woche über den Besuch von Xi Jinping veröffentlichte, ist bereits von einem Dialog zwischen den USA und China über „Superintelligenz“ mit einem Kanal für Zwischenfälle die Rede. Außerdem heißt es darin, dass beide Präsidenten beabsichtigen, an den Gipfeltreffen des jeweils anderen teilzunehmen: am APEC-Gipfel im November in Shenzhen und am G20-Gipfel im Dezember in Doral.

Was bis dahin getan werden kann, ist konkret. Gesetzgebung kann sinnvolle Rahmenbedingungen schaffen, so dass in Entscheidungsprozesse stets auch Menschen eingebunden sind. Der amerikanisch-chinesische Dialog über künstliche Intelligenz, der bis November zusammentreten soll, kann die am Dienstag bei den Vereinten Nationen erhobene Forderung aufnehmen und eine menschliche Kontrolle über Atomwaffen zwischen den beiden Mächten schriftlich festhalten. Die amerikanische Bevölkerung kann zudem darauf bestehen, dass ihre Regierung nach Shenzhen reist, um mit China und Russland zu vereinbaren, dass Menschen die Kontrolle über jene Waffen behalten, die die gesamte Menschheit auslöschen können.

Inhalt

LAROUCHE-BEWEGUNG

• Seoul Times veröffentlicht offenen Brief an Papst Leo XIV.

STRATEGISCHE KRIEGSGEFAHR

• Pentagon schafft „Kommando für autonome Kriegsführung“
• Russischer Diplomat: Europäische Länder fördern bewusst die Vorstellung eines Krieges mit Russland
• Teheran weist britische Behauptung zurück, Iran stecke hinter angeblichem Terrorplan
• Israel fordert Auslieferung des omanischen Kopiloten nach Vorfall mit Flydubai

WISSENSCHAFT UND TECHNOLOGIE

• Ein Stück der Rückseite des Mondes „gehört jetzt allen“

ZUSAMMENBRECHENDES IMPERIALES SYSTEM

• China stoppt Treibstoffexporte für Oktober
• EU-Stahl-Exporte sinken um ein Fünftel, während die Energiekosten steigen

NEUES PARADIGMA

• China eröffnet vier neue Hochgeschwindigkeitsbahnstrecken
• Chinesischer Botschafter: Ein Treffen zwischen Xi, Putin und Trump wäre „nützlich“
• Lukaschenko: USA, Russland und Belarus sollten gemeinsam neue Düngemittelfabrik bauen