Ihre Exzellenz Dr. Naledi Pandor stellte am Samstag, dem 12. Juli, in ihrer Rede auf der Berliner Konferenz des Schiller-Instituts zum Thema „Der Mensch ist dem Menschen kein Wolf: Für ein neues Paradigma in den internationalen Beziehungen!“ fest, dass der derzeitige internationale Diskurs, der von Kriegen und Kriegsgerüchten, einschließlich Handelskriegen, dominiert wird, „sich überhaupt nicht auf Entwicklung bezieht… Er steht in völligem Widerspruch zu den SDGs [den UN-Zielen für nachhaltige Entwicklung], zur Agenda 2063 Afrikas und zum Oasen-Plan [des Schiller-Instituts]. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass die Delegierten dieser Konferenz Wege finden, um die Staats- und Regierungschefs der Welt, die Mitglieder der G7, der BRICS und der G20, zu erreichen, und dass wir mit einer Stimme genügend Durchschlagskraft aufbauen, um diese Staats- und Regierungschefs davon zu überzeugen, dass mehr Wachstum, mehr Entwicklung und mehr Sicherheit erreicht werden können, wenn diese Pläne zum Kern der globalen Maßnahmen werden… Das negative und toxische geopolitische Umfeld, in dem militärische Macht und wirtschaftliche Schikanen vorherrschen, wird niemals zum Aufbau einer besseren Welt beitragen.“

Mit den turbulenten Situationen im Iran, in der Ukraine und im Gazastreifen als nur den auffälligsten der 59 Konflikte – die größte Zahl seit dem Zweiten Weltkrieg –, die derzeit weltweit herrschen; mit „Kriegen und Kriegsgerüchten“, die den tödlichen Inhalt der „täglichen Nachrichten“ ausmachen, mit denen Jung und Alt gefüttert werden; mit dystopischen „Möchtegern-Dogen“ aus dem Silicon Valley, die die „Transhumanisierung“ einer (weitaus weniger zahlreichen) Menschheit durch etwas planen, das man als „Cyber-Eugenik“ bezeichnen könnte, etwas antiseptischer, aber genauso extrem oder sogar noch extremer als die Experimente des Nazi-Arztes Josef Mengele, muss die Frage gestellt werden: Hat der transatlantische Sektor die moralische Überlebensfähigkeit verloren? Sind die Hunde eines thermonuklearen Weltkriegs durch die unendliche Weisheit der britischen Geheimdienste, die kürzlich die amerikanische Präsidentschaft manipuliert haben, bereits unwiderruflich auf die Menschheit losgelassen worden?

Die Teilnehmer und Referenten der Berliner Konferenz erklärten nachdrücklich, dass dies nicht so sein muss – nicht, wenn die freien Bürger der Welt als internationale Kraft „die Waffen gegen ein Meer von Problemen erheben und ihnen durch Widerstand ein Ende setzen“. Aber welche Waffen? Mit welchen Waffen kann die Kriegspartei besiegt werden? Mit welchen Waffen kann Frieden durch Entwicklung erreicht werden?

Der große Pädagoge Desiderius Erasmus (1466-1536), der zu seiner Zeit mit einem zusammenbrechenden Europa konfrontiert war, sagte in seinem Werk De civilitate morum puerilium („Anweisung zu höflichen Sitten“): „Lasst andere Löwen, Adler, Stiere und Leoparden auf ihre Wappen malen. Die wahren Adligen sind diejenigen, die auf ihrem Wappen Ideen tragen können, die sie gründlich gelernt haben.“ Erasmus argumentierte, und die Schiller-Institut-Konferenz in Berlin bekräftigte nachdrücklich die Idee, dass der Mensch nicht „des Menschen Wolf“ ist. Obwohl dieser Satz oft dem britischen Vorläufer des Faschismus, Thomas Hobbes, zugeschrieben wird, war er schon früher bekannt, zumindest seit dem römischen Dramatiker Plautus (254–184 v. Chr.), worauf schon Erasmus hingewiesen hat: „Hier werden wir gewarnt, uns nicht einem Unbekannten anzuvertrauen, sondern uns vor ihm wie vor einem Wolf zu hüten. Ein Mensch ist ein Wolf und kein Mensch für den, der nichts von seinem Charakter weiß.“ Das Gegenteil davon ist, das Beste und Größte in jeder Gesellschaft zu kennen, zu respektieren und zu lieben, damit wir als Menschheit aus der Adoleszenz der Menschheit herauswachsen können, die sich derzeit in den kriegerischen, halbgebildeten Verlautbarungen zeigt, die als politische Erklärungen aus den Tiefen der NATO hervorquellen.

Im Laufe eines besonders hektischen, gefährlichen, aber intellektuell fruchtbaren Jahres antwortete Lyndon LaRouche 1977 auf die Frage, wie er die philosophische Vereinigung beschreiben würde, die er 1966 gegründet hatte: „Man kann uns vielleicht als eine Internationale Vereinigung für das Verständnis und die Anwendung der relativistischen Konzeption der Negentropie oder so etwas beschreiben.“ Er führte weiter aus: „Was sind wir? Wir sind im Wesentlichen nichts anderes als ein organisierter Prozess zur Entwicklung und Verbreitung von Ideen, der nach einer strengen Methode entwickelt wurde. Wir sind keine Zeitungsverkäufer: Eine Zeitung ist ein Medium zur Übermittlung von Ideen, die daher zu diesem Zweck verkauft werden muss. Wir sind keine Straßenredner: Kundgebungen sind unser Mittel zur Verbreitung und auch zum Austausch von Ideen, ein Mittel, um einen gezielten Dialog über Ideen anzuregen. Wir sind keine politischen Informationssammler als solche: Politische Informationen sind nur ein wesentliches Mittel, um sicherzustellen, dass der Prozess der Entwicklung und Verbreitung von Ideen auf relevante und aufgabenorientierte Weise fokussiert ist. Wir sind Ideen, oder besser gesagt, der Prozess der kohärenten Schaffung notwendiger Ideen.“

Das war es, was das angloamerikanische Establishment dazu veranlasste, Lyndon LaRouche in den 1980er Jahren zu verleumden, einzuschränken, zu verfolgen und zu inhaftieren. Infolgedessen ist genau die Politik, die LaRouche bereits 1975 vorgeschlagen hatte und als amerikanischer Präsident gemeinsam mit anderen Nationen, aber im Namen der Vereinigten Staaten, umgesetzt hätte, heute am engsten mit den BRICS-Staaten verbunden. LaRouche, der diese Politik größtenteils aus seiner Gefängniszelle heraus formulierte und verfeinerte, nannte sie 1989 „Eurasische Landbrücke“ und wenig später „Weltlandbrücke“. Das ist die große Idee unserer Zeit, die die Lösung dafür enthält, wie die Vereinigten Staaten wieder eine positive Weltführungsrolle übernehmen können. Abgesehen davon, dass sie niemanden und nirgendwo bekämpft – eine Politik, die im wahren Interesse des amerikanischen Volkes liegen würde –, ist die Weltlandbrücke die physische wirtschaftliche Grundlage einer neuen internationalen Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur, wie sie von der Gründerin des Schiller-Instituts, Helga Zepp-LaRouche, in ihrer Erklärung der Zehn Prinzipien vorgeschlagen wurde.

In ihrer Würdigung des verstorbenen ehemaligen US-Justizministers, „Ramsey Clark: Ein Vertreter des amerikanischen Ideals“, berichtete Zepp-LaRouche:

„In seinen Ausführungen vor einer unabhängigen Kommission zur Untersuchung von Menschenrechtsverletzungen im Jahr 1995 sagte Ramsey (über die LaRouche-Organisation):

‚Aber in einer komplexen und allgegenwärtigen Nutzung von Strafverfolgung, Justiz, Medien und Nichtregierungsorganisationen, die darauf ausgerichtet waren, einen Feind zu vernichten, muss dieser Fall an erster Stelle stehen. Es gibt einige Fälle, in denen die Regierung selbst über einen längeren Zeitraum hinweg möglicherweise noch mehr Unrechtes getan hat; aber aufgrund der Vernetzung und Zusammenarbeit von Bundes-, Landes- und Kommunalbehörden, der Exekutive und sogar einigen Teilen der Legislative und Judikative, der großen Medien und kleinerer lokaler Medien sowie einflussreicher Lobbyisten, allen voran die ADL (Anti-Defamation League), steht dieser Fall an erster Stelle.

,Der Zweck kann nur darin gesehen werden, etwas zu zerstören – mehr als eine politische Bewegung, mehr als eine politische Persönlichkeit. Es ist beides; aber es ist ein fruchtbarer Motor für Ideen, ein gemeinsames Ziel des Denkens, Studierens und Analysierens, um Probleme zu lösen, unabhängig von den Auswirkungen auf den Status quo oder auf bestehende Interessen. Es war ein bewusster Zweck, dies um jeden Preis zu zerstören…“

Zepp-LaRouche beschrieb auch ihre Beziehung zu Ramsey Clark und Lyndon LaRouche: „Obwohl wir ursprünglich aus unterschiedlichen politischen Lagern kamen, konzentrierten sich unsere Diskussionen auf Themen von universeller Bedeutung, wie Verfassungsgrundsätze, das Verhältnis zwischen individueller Freiheit und dem Wohlergehen des Staates, den Kampf gegen Unterdrückung in bestimmten historischen Perioden oder die Bedeutung der persönlichen Integrität für die kreativen Fähigkeiten des Einzelnen. Es liegt in der Natur solcher Diskussionen, dass sie die Grenzen bestimmter politischer Zugehörigkeiten überschreiten und das Gemeinsame der Menschheit herausarbeiten.“

Das beschreibt gut das Prinzip des „Zusammenfallens der Gegensätze“, das den Ausgangspunkt für eine Diplomatie und einen kulturellen Austausch bildet, die im Mittelpunkt stehen müssen, weg von der Geopolitik.

Jetzt, da die globale NATO einen Misserfolg nach dem anderen erringt, muss nicht nur all das gute Personal im „Bauch“ der gescheiterten transatlantischen Staaten versammelt und dazu inspiriert werden, ihre Regierungen zurückzuerobern. Vielmehr muss schnell ein interkontinentaler Kongress der Vernunft ins Leben gerufen werden, sei er formell oder improvisiert, der zu einem kraftvolleren, jüngeren, energiegeladeneren und „fruchtbaren Ideenmotor“ wird und diesen auch liefert – die unverzichtbaren Waffen in diesem Kampf um die Volljährigkeit der Menschheit durch eine perfektere Union in einer internationalen Gemeinschaft der Prinzipien, nicht einer „regelbasierten Ordnung“.

Inhalt

STRATEGISCHE KRIEGSGEFAHR

• Russland verurteilt Axios-Bericht über Iran als „schmutzigen Trick“
• Selbst Netanjahus Wähler befürworten ein Abkommen zur Beendigung des Krieges und zur Freilassung aller Geiseln
• Ukrainischer Geheimdienst SBU gibt bekannt, die beiden Mörder des Chefs der Spezialeinheiten gefunden und getötet zu haben

USA UND KANADA

• US-Senatsbericht stellt fest: Sicherheits-Verweigerung war Faktor beim Trump-Attentat 2024
• New York Times bekräftigt: Netanjahu verlängert den Krieg, um an der Macht zu bleiben

GESCHICHTE UND KULTUR

• Italienischer Gouverneur lehnt EU-Forderung nach Verbot des russischen Musikers Gergiev ab