Der Botschafter der Vereinigten Staaten bei den Vereinten Nationen, Mike Waltz, stand vor dem UN-Sicherheitsrat und bezeichnete die Vergeltungsschläge des Iran als „unprovoziert“. Die Vereinigten Staaten und Israel haben drei Tage lang ununterbrochen einen souveränen Staat bombardiert, seinen Führer und Dutzende hochrangiger Beamter getötet, und wenn dieser Staat zurückschlägt, wird das Wort „unprovoziert“ gewählt. Das ist keine Verdrehung der Tatsachen. Das ist die Auslöschung der Vernunft, das Vokabular einer Hegemonialmacht, die glaubt, ihre Handlungen definierten das Gesetz, und erwartet, dass der Rest der Welt mitzieht.

Viele Regierungen kommen dieser Erwartung nach. Großbritannien hat seine Stützpunkte geöffnet und betont gleichzeitig, es befinde sich nicht im Krieg. Der deutsche Außenminister lehnt die Relevanz des Völkerrechts ab. Frankreich erklärte sich „zufrieden“ mit der Tötung von Khamenei. Die E3 verurteilte die Vergeltungsmaßnahmen des Iran, ohne ein Wort über den Angriff zu verlieren, der sie provoziert hatte. Die Präsidentin der Europäischen Kommission fordert einen „Regimewechsel“. Brüssel, das unter Druck gesetzt wurde, sich zur Rechtmäßigkeit der Angriffe zu äußern, lenkte das Thema auf die Menschenrechtsbilanz des Iran, als ob man ein Land ohne UN-Genehmigung bombardieren dürfe, wenn es einem nicht passt.

Eine europäische Regierung sagte Nein: Spanien verwehrte den US-Streitkräften den Zugang zu seinen Stützpunkten und zwang Tankflugzeuge, Rota und Morón zu verlassen. „Spanische Militärstützpunkte werden nicht für etwas genutzt, das außerhalb des Abkommens mit den Vereinigten Staaten und der Charta der Vereinten Nationen liegt“, sagte Außenminister José Manuel Albares. Der israelische Außenminister warf Spanien vor, „auf der Seite aller Tyrannen der Welt zu stehen“. Diese Beleidigung sagt mehr über die Spötter aus als über die Verspotteten. Madrid hat sich für das Völkerrecht eingesetzt – etwas, das heutzutage viel zu selten vorkommt.

Das Ziel ist nicht, eine neue Regierung in Teheran zu installieren. Es geht darum, die Fähigkeit des Iran, als souveräner Staat zu funktionieren, zu zerstören und eine Botschaft an alle Nationen zu senden, die nach strategischer Unabhängigkeit streben. Wenn man die Rhetorik beiseite lässt, bleibt es ein Krieg, der das Entstehen einer multipolaren Welt verhindern soll – geführt von zwei Atommächten gegen ein Land, das keine Atomwaffen besitzt und das am Abend vor Beginn der Bombardierungen über den Außenminister Omans im amerikanischen Fernsehen angeboten hatte, die von Washington geforderten Kernbedingungen für den Atomausstieg zu akzeptieren – keine Wiederaufbereitung, Beseitigung der Lagerbestände –, wobei Langstreckenraketen und regionale Stellvertreter auf dem Tisch blieben. Laut dem Analysten John Helmer war der Knackpunkt das iranische Raketenprogramm, das Teheran als überlebenswichtig ansah. Die Antwort darauf war nicht, weiter zu verhandeln, sondern mit den Bombardierungen zu beginnen, obwohl die Gesandten noch am Verhandlungstisch in Genf saßen.

Die Energieinfrastruktur am Persischen Golf wird angegriffen, die europäischen Gaspreise sind um 50 % gestiegen, und die Straße von Hormus ist für die Schifffahrt gesperrt. Israel bombardiert erneut den Libanon. Der iranische Außenminister hat eingeräumt, dass die Militäreinheiten nach vorgegebenen Anweisungen ohne zentrale Befehlsgewalt operieren. Der pensionierte US-Oberstleutnant Daniel Davis, ein viermaliger Kriegsveteran, hat gewarnt, dass die Vorräte an amerikanischen Abfangraketen nur noch für zwei bis drei Wochen reichen könnten, während der Iran jahrzehntelang Waffen unterirdisch gelagert hat und Berichten zufolge trotz Sanktionen immer noch 100 Raketen pro Monat produzieren kann.

Die Frage, die über allem schwebt, ist, ob Israel auf Atomwaffen zurückgreifen wird, wenn die iranischen Raketentruppen überleben – keine Hypothese, wenn Helga Zepp-LaRouches Darstellung zutrifft, dass Netanjahu Trump bereits mitgeteilt hat, dass Israel iranische Raketen als existenziell betrachtet und mit oder ohne Zustimmung der USA handeln könnte.

Zepp-LaRouche forderte die Bürger aller Länder auf, von ihren Regierungen die Einstellung aller militärischen Aktionen und die Rückkehr zur Diplomatie zu verlangen, und berief sich dabei auf den Westfälischen Frieden, das Abkommen von 1648, das den Dreißigjährigen Krieg beendete, weil die Kriegsparteien erkannten, dass es, wenn die Kämpfe weitergingen, niemanden mehr geben würde, der sich über den Sieg freuen könnte, und dass der einzige Weg zum Frieden darin bestand, das Wohlergehen des anderen zu fördern.

Im Zeitalter der thermonuklearen Waffen ist das keine Metapher mehr. Es ist das, was als Nächstes passiert, wenn dieser Kurs nicht umgekehrt wird.

Inhalt

STRATEGISCHE KRIEGSGEFAHR

• Ehemaliger US-Botschafter Chas Freeman: „Dies könnte das Ende der amerikanischen Republik bedeuten“
• Sicherheitschef des Iran: „Wir werden nicht mit den Vereinigten Staaten verhandeln“
• US-Militäranalyst: Teheran hat Washington ausmanövriert
• Ehemaliger britischer Diplomat: Iran gewinnt diesen Krieg – und Washington weiß das
• Energieinfrastruktur am Golf unter Beschuss: Gaspreise steigen um 50 %, Ölpreis tendiert auf 100 Dollar
• Frankreich will sein Atomwaffenarsenal erweitern und atomar bewaffnete Flugzeuge in verbündeten Ländern stationieren
• Iranische Drohne greift britische Basis auf Zypern an
• Der israelisch-amerikanische Krieg hat sich nun auf den Libanon ausgeweitet
• Iranischer Außenminister: Militäreinheiten operieren außerhalb der zentralen Kontrolle
• Papst Leo XIV. empfängt Kubas Außenminister Rodríguez Parilla
• Madrid: USA dürfen ihre Stützpunkte in Spanien nicht für Angriffe auf den Iran nutzen

USA UND KANADA

• Drei von vier Amerikanern lehnen US-amerikanisch-israelische Angriffe auf den Iran ab